Siguiendo las instrucciones de nuestra gobernadora, Layda Sansores, de brindar servicios con calidad y calidez en todas las delegaciones a cargo del INDAJUCAM, la encargada de despacho de esta instancia, Karla Chuc, resaltó el compromiso del personal para continuar brindando el mejor esfuerzo en favor de los usuarios.
Al dar a conocer el corte de acciones realizadas durante el mes de agosto, mencionó que, de acuerdo a lo planeado y con la dinámica diseñada desde el inicio del presente año, los usuarios demostraron una mayor confianza en esta instancia. Esta instancia atiende a quienes no cuentan con los recursos económicos para contratar un abogado particular.
Es así que la delegación que ofrece servicios a la población del municipio de Candelaria, durante el periodo que se reporta, llevó a cabo 98 actividades en favor de los hombres y 217 para las mujeres, haciendo un total de 315 acciones, de las cuales el 69% se llevaron a cabo en favor de las mujeres y sus familias.
En detalle, la Unidad de Asistencia Jurídica Gratuita llevó a cabo 71 actividades en favor de los hombres y 184 para las mujeres, haciendo un total de 255 acciones, mientras que la Unidad de Defensores Públicos procedió con 3 actividades en favor de los hombres, resaltando que son las mujeres quienes más acuden a solicitar servicios.
Por su parte, el Área de Trabajo Social realizó 24 estudios socioeconómicos en favor de los hombres y 33 para las mujeres, con lo cual 57 nuevos usuarios fueron canalizados para asesorías jurídicas por abogados en esta demarcación, tan solo durante el octavo mes de este 2025 en el municipio al que se hace referencia.
De acuerdo al reporte del abogado destacado en el municipio de Candelaria, durante agosto, se atendieron 12 juicios de inicio, entre los que se encuentran: 6 de guarda y custodia, 3 divorcios, 2 de alimentos y 1 contestación de demanda, lo cual refleja la importancia de la atención a las mujeres y sus familias.
En este período se atendió una contestación de demanda de guarda y custodia, donde la parte actora argumentaba que la madre había abandonado a su hijo, y que, por tanto, perdería la patria potestad, debido a que el menor residía temporalmente con su padre por un acuerdo mutuo derivado de necesidades médicas en atención al niño.
También mencionaba que el apoyo del Programa Bienestar que le habían otorgado al menor, la madre le estaba dando mal uso y se desmintió con pruebas, demostrándose que se destinaba en su totalidad al tratamiento y cuidado del menor, siendo falso que haya existido sustracción o uso indebido de dichos recursos, por lo que se tuvo un acuerdo.
