Ayer se llevó a cabo el segundo día del juicio en contra de los dos ex funcionarios, por ello la Fiscalía citó a comparecer a su segundo testigo. En su declaración, la subdirectora de Coordinación de Órganos Internos de la Auditoria Superior del Estado (ASE), manifestó que ella solo participó en la elaboración del pliego de observaciones tras detectarse el supuesto desvío de seis millones 150 mil 320 pesos por el pago de asesorías a la compañía Estrategias Empresariales del Estado de Chiapas por el manejo de los 241 millones de pesos que el Congreso autorizó para seis obras.
En el caso de la elaboración del pliego de observaciones por el supuesto desvío de los tres millones 131 mil 72 pesos por la apertura de la cuenta en el Banco de Interacciones donde se depositó los 241 millones de pesos, ella no participó.
Este pago fue para asesorar al Ayuntamiento del Carmen para el manejo de los 241 millones de pesos que el Congreso autorizó para seis obras.
Al ser interrogada la testigo, el Juez David Bacaba Heredia quien preside el Tribunal de Enjuiciamiento le llamó la atención a la abogada del Ministerio Público al detectar que le estaba dictando las preguntas al asesor jurídico de la parte acusadora.
Tras la llamada de atención el asesor jurídico dejó de preguntarle a la testigo quien fue interrogada por el abogado de la defensa.
En el interrogatorio la Subdirectora de Coordinación de Órganos Internos de la ASE aceptó que de acuerdo al artículo nueve fracción segunda de la Ley de Deuda Pública está permitido el cobro por la apertura y manejo de la cuenta y la asesoría para la utilización del dinero están permitido.
Al escuchar esto el Ministerio Público volvió a interrogar a la testigo quien aclaró que los cobros están permitidos cuando se genere algún ingreso al estado.
Tras escuchar lo que declaró de la testigo, la defensa de los imputados la interrogó y la Subdirectora de Coordinación aceptó que la obra pública genera ingresos.
